JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 13, 2003

T-1080 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Pedro Joaquin Betancourt Sanchez Vs. Sala Laboral Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Tunja

✓
Topic · hard data
Debido Proceso De Socio Condenado Al Pago De Salarios Y Emolumentos A Cargo De Sociedad De Hecho. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Sociedad De Hecho En Proceso Laboral
  • Incumplimiento de obligaciones con trabajadores fue probado
Sociedad De Hecho
  • Están previstos procedimientos adecuados para dirimir conflictos que se presenten
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. CONFIRMAR parcialmente, por las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta providencia, las sentencias proferidas por las Salas Laboral y Penal de la H. Corte Suprema de Justicia el 29 de enero y el 4 de marzo del año 2003 respectivamente, dentro de la acción de tutela instaurada por el señor Pedro Joaquín Betancourt Sánchez contra la Sala Laboral del H. Tribunal Superior de Tunja.
  2. En consecuencia revocar las decisiones que se revisan en cuanto consideran improcedente la protección, y en subsidio negar el amparo porque las garantías constitucionales del actor no fueron conculcadas.
  3. Segundo. Por Secretaría líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.