Tutela ruling (T)January 25, 2007

T-029 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Wilsson Ladino Vigoya Vs. Contralor Departamental Del Vaupes

✓

Topic · hard data

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela

Carencia actual de objeto por cuanto se declaró improcedente la solicitud del Contralor Departamental de querer la suspensión provisional del Gobernador

Debido Proceso

Vulneración por solicitarse por la Contraloría Departamental en un proceso de responsabilidad fiscal, la suspensión provisional del cargo de Gobernador

Proceso De Responsabilidad Fiscal Contra Gobernador

Accion De Tutela Transitoria

Solicitud para dejar sin efectos la suspensión provisional del cargo de Gobernador pedida por la Contraloría Departamental

4 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso del gobernador del departamento del vaupes contra quien la contraloria departamental inicio proceso de responsabilidad fiscal lo que hizo que el contralor departamental solicitara al presidente de la republica la suspension provisional del gobernador con el fin de que no entorpeciera la labor investigativa de su despacho solicitud que fue puesta en conocimiento de la poblacion del departamento.solicita se ordene dejar sin efectos la resolucion del contralor departamental en la que solicitaba su suspension provisional del cargo de gobernador.el 25 de julio de 2006 el ministerio de interior y de justicia en representacion de la presidencia de la republica mediante oficio ofi06-17009 informo al contralor departamental del vaupes que su solicitud de suspension provisional no era procedente.carencia actual de objeto.negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

PRIMERO. Levantar la suspension de terminos decretada en auto del 7 de noviembre de 2006, con el fin de resolver el presente asunto.
SEGUNDO. Confirmar la sentencia proferida en segunda instancia por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Villavicencio, pero por existir una carencia actual de objeto.
TERCERO. Para los efectos del articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, la corporacion de origen hara las notificaciones y tomara las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra

Reporting justice

✓

Humberto Antonio Sierra Porto

Magistrado

✓

Nilson Pinilla Pinilla

Magistrado

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites4

A. 060/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-757/05. La Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-757 De 2005 Se Fundamenta En Considerar Que La Decision Adoptada Habia Vulnerado El Derecho Al Debido Proceso. Requisitos Para La Procedencia Excepcional De La Declaratoria De Nulidad De Las Sentencias De Revisión De Acciones De Tutela. Presupuestos Formales Y Materiales De Procedencia. El Desconocimiento Del Precedente Constitucional Como Causal De Nulidad De Las Sentencias. La Facultad De Unificación De Que Es Titular El Pleno De Esta Corporación Es, Entonces, La Instancia Adecuada Para Solucionar Los Desacuerdos En El Sentido De La Decisión Entre Las Salas De Revisión. Por Ende, La Nulidad De Los Fallos No Es El Remedio Idóneo Para El Arreglo De Tales Controversias, Pues Tal Posibilidad Excepcional Está Restringida Únicamente A Aquellos Casos En Que Concurre Jurisprudencia En Vigor Para La Solución De Un Caso Concreto Y La Sala De Revisión, De Forma Injustificada, Adopta Una Decisión En Sentido Distinta. La Sala Cuarta De Revisión No Incurrió En Una Modificación De La Jurisprudencia Constitucional, En La Medida En Que Para El Asunto De La Procedencia De La Acción De Tutela Para Impugnar Las Decisiones Adoptadas Al Interior De Los Procesos De Selección Para Cursos De Formación Militar No Existe Una Jurisprudencia En Vigor. Negada C-127/02Control Fiscal De La Contraloria General De La Republica. Prevalencia Y Coordinación Con La Territorial Sobre Recursos Nacionales C-603/00Contraloria General De La Republica. Promoción De Investigaciones Penales O Disciplinarias C-403/99Ley 42/93. Art. 26. Lits. A Y B. Control Posterior De La Contraloria. Exequible.

Cited by4

C-086/19Suspensión Provisional Durante Investigación Disciplinaria.T-699/08Tutela of 2008 T-1095/08 T-1054/07Tutela of 2007

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.