T-005 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Maruja Gonzalez De Torres·Respondent Ministerio De La Proteccion Social Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Ejecución de las sentencias en la jurisdicción contencioso administrativa
- Improcedencia por existir mecanismo judicial idóneo y no existir perjuicio irremediable
- Distinción entre obligaciones de hacer y de dar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se solicitó al juez de tutela la protección de los derechos fundamentales al debido proceso y a la seguridad, los cuales se consideran vulnerados por las entidades accionadas, al no dar cumplimiento a un fallo judicial que ordenó suspender los descuentos superiores al 5% por concepto de salud, realizados sobre la pensión gracia reconocida a la actora.
La Sala concluye que la acción de tutela resulta IMPROCEDENTE, porque la accionante tiene otros mecanismos judiciales para ventilar lo pretendido y porque no se probó la existencia de un perjuicio irremediable.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, 10 de abril de 2014 que revocó la sentencia del Tribunal Administrativo de Santander 21 de enero de 2014, concediendo el amparo. En su lugar DECLARAR improcedente la acción de tutela presentada por la señora Maruja González de Torres.
- SEGUNDO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO
- Magistrado
- LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
- Magistrado
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- Con aclaración de voto
- ANDRÉS MUTIS VANEGAS
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.