C-949 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Carlos Felipe Aroca Lara
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Duda respecto del hecho generador
- Evolución
- Impuesto del orden nacional indirecto
- Sujetos pasivos
- Hecho generador
- Antecedentes legislativos
- Duda respecto del agente retenedor
- Duda respecto del sujeto pasivo
- Vulneración por cuanto la ley fija una carga adicional a los usuarios de entidades con contratos de estabilidad tributaria
- Beneficios
- Concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1111 de 2006 articulo 42 (parcial).
Modifica el estatuto tributario de los impuestos administrados por la direccion de impuestos y aduanas nacionales.
Gravamen a los movimientos financieros.el demandante considera que la norma parcialmente acusada vulnera los articulos 13 95 numeral 9 y 363 de la constitucion politica.antecedentes del gravamen a los movimientos financieros (gmf) y evolucion del gmf.
Estabilidad tributaria.
La norma parcialmente acusada no vulnera los principios de generalidad igualdad y neutralidad tributaria.
La norma acusada es de aplicacion excepcional con efectos transitorios pues regula la situacion que surge frente a los contratos de estabilidad tributaria que tienen una vigencia maxima de 10 años a partir de su suscripcion.exequible
What it decided
Holdings on Ley 1111/06. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos de la demanda, la expresion "o cuando, en desarrollo de sus actividades deba realizar transacciones en las cuales el resultado sea la extincion de obligaciones de su cliente", contenida en el articulo 42 de la Ley 1111 de 2006.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.