C-301 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Sánchez Gómez Antonio José·Respondent Ley 906 De 2004
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Edad mínima de 18 años para ejercer la función en el proceso penal no vulnera el principio de igualdad
- Requisitos en el proceso penal
- Menor de edad carece de regímenes de responsabilidad sobre el ejercicio de la función
- Etapas de su análisis y modalidades del test de igualdad según el grado de intensidad
- Contenido
- Contenido y alcance
- Alcance
- Contenido
- Objeto
- Metodología de análisis
- Intensidad leve
- Edad de admisión
- Edad de admisión
- Diferencias
- Derechos de los menores que comparecen en calidad de testigos
- Establecimiento de restricciones por el legislador
- Concepto relacional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 409 numeral 1º (parcial) de la Ley 906 de 2004, por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.
El demandante alegó que la disposición acusada desconoce el mandato que tiene el Estado de promover las condiciones y medidas para alcanzar una igualdad real y efectiva.
Ello, con sustento en el artículo 26 de la Constitución que otorga a las personas la libertad de escoger profesión u oficio.
En su criterio. un menor de edad puede ser experto en un determinado arte, oficio o ciencia a pesar de su corta edad, como ocurre en el uso de medios tecnológicos que puedan resultar útiles en casos de delitos informáticos.
La Corte concluyó que el solo señalamiento de una edad mínima para desempeñar cierta actividad es un requisito legítimo que no implica vulneración de los derechos a la libertad de escoger profesión u oficio, al trabajo, ni al ejercicio de la función pública.
Así mismo, consideró que la medida censurada no introduce un límite excesivo, desproporcionado o irracional al ejercicio como perito.
Consideró, además, que la medida busca proteger la seguridad personal y la integridad del menor que, de otra manera, quedaría expuesto al interrogatorio cruzado, a la sensibilidad de asuntos que se tratan y al acceso al material probatorio.
Se declara la EXEQUIBILIDAD de la expresión “los menores de dieciocho (18) años” demandada.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- ÚNICO. Declarar EXEQUIBLE la expresión "los menores de dieciocho (18) años", contenida en el numeral
- primero. del artículo 409 de la Ley 906 de 2004 por el cargo analizado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.