A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Yolanda Marina Tandioy Muyuy·Respondent Juzgado Promiscuo Municipal De Colon
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Administrativo Oral de Pasto y los Juzgados Promiscuo de Familia del Circuito y Promiscuo del Circuito de Sibundoy (Putumayo).
Considera la Corte que en este caso se configuró un conflicto aparente de competencia, luego que el Juzgado de Familia utilizara indebidamente las reglas de reparto dispuestas en el Decreto 1069 de 2015, modificadas por el Decreto 1983 de 2017, para abstenerse de conocer la acción de tutela de la referencia.
Precisa la Sala que con ello se le otorgó un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en dicho instrumento jurídico, contrariando la jurisprudencia de la Corte Constitucional según la cual éstas, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, son apenas pautas de reparto y/o asignación de expedientes de tutela.
Se ordena remitir el expediente al Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.
Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 11 de octubre de 2018 proferido por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy (Putumayo), dentro del tramite de la accion de tutela formulada por Yolanda Marina Tandioy Muyuy contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Colon (Putumayo).
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3508 al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy (Putumayo) para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy (Putumayo) que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante, al Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral de Pasto y al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sibundoy (Putumayo).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.