JurídicoESEN
Order (Auto)September 24, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓
Topic · hard data
Controversia Contractual Por Incumplimiento De Contrato De Arrendamiento Celebrado Por Una Entidad Pública Contra Persona Natural.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo y Ordinaria Civil
Incumplimiento De Contrato De Arrendamiento Celebrado Por Una Entidad Del Estado
  • Competencia de la jurisdicción contencioso administrativa
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 13º Administrativo Oral de Medellín y el Juzgado 18º Civil Municipal de la misma ciudad.

El precitado conflicto tuvo su origen en una demanda iniciada por el municipio de Medellín con el fin de que se declarara el incumplimiento del contrato de arrendamiento firmado con un ciudadano y, en consecuencia, se ordenara la restitución del inmueble arrendado.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte estableció que competencia judicial para conocer de litigios que pretendan la declaratoria de incumplimiento de un contrato de arrendamiento celebrado por una entidad pública y, como consecuencia de ello, la restitución del inmueble dado en arriendo corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, de acuerdo con el numeral 2 del Artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.

Con base en lo anterior dispuso el envío del expediente al Juzgado 13 Administrativo Oral de Medellín para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 13o Administrativo Oral de Medellin y el Juzgado 18o Civil Municipal de Medellin y DECLARAR que el Juzgado 13o Administrativo Oral de Medellin es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por el municipio de Medellin contra Noble Miguel Perez Ricardo.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaria General, REMITIR el expediente CJU-567 al Juzgado 13o Administrativo Oral de Medellin para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a los interesados y al Juzgado 18o Civil Municipal de Medellin.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.