A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Daniel Eduardo Londoño·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Trámite puede ser solicitado por el Procurador General de la Nación
- Tiene por objeto exclusivamente darle prelación a su estudio en la Sala Plena
- Alcance
- Rechazar por falta de legitimación en la causa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Los accionantes del proceso de la referencia le solicitaron a la Corte dar trámite preferente al mismo, con el objeto de prevenir la afectación grave del patrimonio nacional.
Al hacer el análisis correspondiente recordó la Sala Plena que lo pedido en esta oportunidad puede ser presentado por el Procurador General de la Nación y que la norma no habilita al demandante o a las partes del proceso para interponerlas, por lo cual los demandantes carecen de legitimación en la causa para interponerla.
Así mismo, indicó que no existen razones poderosas para acelerar los términos fijados en el ordenamiento jurídico para dictar sentencia.
Con base en lo anterior, decidió RECHAZAR el trámite preferente invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de trámite preferente presentada por los ciudadanos Daniel Eduardo Londoño de Vivero y Aura Ximena Osorio Torres en la demanda D-15.669, acumulada al expediente D-15.652. En consecuencia, DISPONER que el proceso D-15.652AC continúe de conformidad con el procedimiento y en los términos previstos en la Constitución y la ley.
- SEGUNDO. Por Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR a los ciudadanos Daniel Eduardo Londoño de Vivero y Aura Ximena Osorio Torres lo resuelto en la presente providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.