A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Afectación ostensible, probada, significativa y trascendental que tenga repercusiones sustanciales y directas en la decisión o en sus efectos
- Reiteración de jurisprudencia
- Legitimación activa
- Rechazar por cuanto no se cumplió con los requisitos de legitimación en la causa y debida argumentación
- Concepto
- Eventos en que se produce
- Objeto
- Cumplimiento de requisitos de legitimidad, oportunidad y suficiente carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la Sentencia SU.096/18, formulada por la Senadora María del Rosario Guerra de la Espriella y otros.
Los memorialistas presentaron tres cargos. 1º.
Cambio del precedente. 2º.
Incongruencia entre la parte considerativa y resolutiva de la providencia y, 3º.
Elusión arbitraria de análisis de asuntos de relevancia constitucional.
La Corte concluyó que los peticionarios no están legitimados para invocar la nulidad del fallo de la referencia porque no fueron parte del proceso, no estuvieron vinculados en el trámite y no demostraron ser terceros afectados con la decisión.
Además consideró, que los cuestionamientos formulados son juicios generales e indeterminados acerca del contenido de la sentencia, que solo pretenden reabrir el debate jurídico ya concluido.
Se RECHAZA el recurso impetrado, por incumplimiento de los requisitos de legitimación en la causa y carga argumentativa.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. RECHAZAR la solicitud de nulidad presentada por los Senadores Maria del Rosario Guerra de la Espriella, Paola Andrea Holguin Moreno, Fernando Nicolas Araujo Rumie, Ruby Helena Chagui Spath, Alvaro Uribe Velez, Alejandro Corrales Escobar, Maria Fernanda Cabal Molina, Paloma Susana Valencia Laserna, Carlos Felipe Mejia Mejia, Santiago Valencia Gonzalez, John Milton Rodriguez Gonzalez, Ciro Alejandro Ramirez Cortes, Edgar Enrique Palacio Mizrahi, Eduardo Emilio Pacheco Cuello, Miguel Angel Pinto Hernandez, Amanda Rocio Gonzalez Rodriguez, Aydee Lizarazo Cubillos, Nicolas Perez Vasquez, Carlos Eduardo Guevara Villabon, Carlos Manuel Meisel Vergara y John Harold Suarez Vargas, contra la sentencia SU-096 de 2018, por incumplimiento de los requisitos de legitimacion en la causa y carga argumentativa.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.