JurídicoESEN
Order (Auto)August 17, 2017

A- de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Iván Humberto Escrucería Mayolo

✓Claimant Beatriz Infante Herrera·Respondent Uariv

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre el Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Facatativá.

Luego de concluir que el juzgado de Bogotá desconoció las reglas que definen la competencia territorial, la Corte le recuerda que toda persona puede acudir ante los jueces a prevención para la protección de sus derechos fundamentales, lo cual le permite elegir, en relación con el lugar de presentación de la tutela, entre el lugar donde ocurrió la amenaza o vulneración de sus derechos y el sitio en el que dicha afectación extienden sus efectos.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela deprecada.

Se hace una advertencia a este despacho judicial para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corporación.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS la decision del veinticuatro (24) de abril de 2017 adoptada por el Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogota D.C mediante la cual resolvio que no era competente para conocer la accion de tutela presentada por la senora Beatriz Infante Herrera.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC 2958 al Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogota D.C, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento del asunto de la referencia.
  3. Tercero. PREVENIR al Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogota D.C, para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
  4. Cuarto. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, COMUNICAR al Juzgado
  5. Primero. Civil del Circuito de Facatativa (Cundinamarca) y a las partes, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.