JurídicoESEN
Order (Auto)June 27, 2018

A- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Maria Del Pilar Murillo Rodriguez·Respondent Fiscalia General De La Nacion

✓
Topic · hard data
Conflicto Negativo De Competencia En Acción De Tutela-Factor Funcional. Jurisdicción Especial Para La Paz (Jep) Competencia Temporal Para Resolver Tutelas-Integrante De Las Farc Capturado Con Fines De Extradición.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Corte Constitucional
  • Competencia residual para dirimir conflictos de competencia
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto negativo de competencia entre la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá y la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz.

La controversia se generó por la diversidad de criterios en torno a la autoridad competente para conocer la acción de tutela presentada por María del Pilar Murillo Rodríguez en contra de la Fiscalía General de la Nación y la Jurisdicción Especial para la Paz, por la vulneración de los derechos fundamentales a la paz, a la presunción de inocencia y al debido proceso del señor Seuxis Paucias Hernández Solarte, conocido públicamente como Jesús Santrich.

Teniendo en cuenta que la solicitud de amparo no cuestiona ninguna acción u omisión de los órganos de la JEP, ni que haya violado, viole o amenace los derechos fundamentales del precitado ciudadano, sino que pone en entredicho una actuación de la Fiscalía General de la Nación por falta de competencia y, con ello, la afectación de garantías constitucionales, la Corte dirime el conflicto de competencia declarando que es la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito de Bogotá la que debe tramitar y adoptar una decisión en relación con la acción de tutela referida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia en materia de tutela suscitado entre la Sala Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogota y la Seccion de Revision del Tribunal para la Paz, declarando que le corresponde al Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogota tramitar y adoptar una decision en relacion con la accion de tutela presentada por Maria del Pilar Murillo Rodriguez en contra de la Fiscalia General de la Nacion y la Jurisdiccion Especial para la Paz.
  2. SEGUNDO. REMITIR a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, el expediente CJU-003 para lo de su competencia.
  3. TERCERO. DEJAR SIN EFECTO el auto del 8 de mayo de 2018 de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogota por medio cual se declaro incompetente para conocer de la accion de tutela presentada por Maria del Pilar Murillo Rodriguez.
  4. CUARTO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR a la senora Maria del Pilar Murillo Rodriguez, a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogota, a la Seccion de Revision del Tribunal para la Paz de la Jurisdiccion Especial para la Paz, a la Fiscalia General de la Nacion y al ciudadano Seuxis Paucias Hernandez Solarte, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.