A- de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Omar Evelio Getial Trejo Vs Sala Jurisdiccional Disciplinaria Del Consejo Superior De La Judicatura
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Abstención para efectuar revisión de fondo y orden a juez de primera instancia de poner en conocimiento la nulidad saneable presentada
- Falta de notificación a las partes demandadas y a terceros con interés legítimo genera nulidad saneable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Mediante el presente auto la Sala se abstiene de efectuar revisión de fondo del fallo proferido por el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca dentro de la acción de referencia, la cual se instauró por una presunta violación de los derechos fundamentales al debido proceso y a la jurisdicción especial indígena, así como por desconocimiento de los precedentes jurisprudenciales que existen sobre la materia, cuando al dirimir un conflicto de competencia en un proceso penal, se resolvió a favor de la justicia ordinaria y en contra de la jurisdicción indígena.
La Sala tomó la decisión al observar una ausencia de notificación del trámite de la acción de tutela a un tercero con interés legítimo en la decisión, lo cual genera una nulidad procesal que impide proceder a la revisión de la sentencia correspondiente, habida cuenta de la falta de integración del contradictorio.
Como quiera que la causal de nulidad es saneable, se ordena devolver el expediente al Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca para que ponga en conocimiento de los terceros con interés legítimo la existencia de la causal de nulidad, para que si lo estiman conveniente la aleguen, caso en el cual el proceso debe reiniciarse, o, de lo contrario, se entienda saneada y el proceso sigua su curso en sede de revisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. ABSTENERSE de efectuar la revisión de fondo del fallo proferido por el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca dentro de la acción de tutela de la referencia.
- Segundo. ORDENAR al Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, que ponga en conocimiento de los terceros con interés legítimo en el proceso penal que se adelanta contra Edgar Yovanny Estrada Benavides por el delito de homicidio en la persona de Alvaro Fidencio Cárdenas, la nulidad a la cual se ha hecho referencia en esta providencia, advirtiéndoles que si no se pronuncian sobre la misma dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación del presente auto, se entenderá saneada y el proceso continuará su curso en sede de revisión. En caso contrario, la nulidad será declarada y deberá surtirse todo el trámite procesal correspondiente (C.P.C., arts. 144 y 145).
- Tercero. Para el cumplimiento de lo dispuesto en el numeral anterior, ORDENAR que por Secretaría General, se devuelva el expediente al Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca.
- Cuarto. Esta providencia deberá ser notificada por el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca al actor, a la autoridad demandada y a los terceros con interés legítimo.
- Quinto. Cumplida la actuación anterior, si la nulidad fuere alegada, previo el trámite correspondiente, la tutela deberá seguir el curso previsto en el Decreto 2591 de 1991; en caso contrario, el expediente se devolverá a esta Sala para su revisión.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.