A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Pedro Gilberto Cadena·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Controversia suscitada entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Mallamá (Nariño) y el Juzgado Civil del Circuito de Túquerres (Nariño).
En este caso se configuró un conflicto aparente de competencia, luego de que el Juzgado de Mallamá invocara las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017 para abstenerse de conocer la acción de amparo y emitir un pronunciamiento de fondo.
Esto, pese a que la Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia ha establecido que las normas contenidas en dicha norma no pueden ser usadas por las autoridades judiciales para rechazar la competencia, en la medida en que corresponden a simples reglas administrativas destinadas al reparto de las acciones de tutela, que no cuentan con la capacidad de desplazar la competencia.
Teniendo en cuenta que ambos despachos son competentes para decidir la solicitud de amparo, la Corte dispone que sea el del municipio de Mallamá el que inicie el trámite correspondiente y profiera la decisión de fondo que a que haya lugar.
Se hace una serie de advertencias a las autoridades judiciales involucradas en el presente conflicto, para que en lo sucesivo se abstengan de actuar como lo hicieron en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 22 de mayo de 2019 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Mallama (Narino), dentro de la accion de tutela presentada por Pedro Gilberto Cadena en contra de la Unidad para la Atencion y Reparacion de las Victimas.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3687 al Juzgado Promiscuo Municipal de Mallama (Narino), para que inicie el tramite y profiera decision de fondo respecto de la referida accion de tutela.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo Municipal de Mallama (Narino) que, en lo sucesivo, se abstenga de promover conflictos de competencia con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 1983 de 2017, a fin de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. ADVERTIR al Juzgado Civil de Tuquerres (Narino), que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Quinto. Por Secretaria General, COMUNICAR a la parte accionante y al Juzgado Civil de Tuquerres (Narino) la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.