A- de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Maria Rosario Sotomayor De Albir Vs Skandia Pensiones Y Cesantias S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Declarar nulidad insubsanable por falta de integración en debida forma del contradictorio por pasiva
- Vinculación excepcional al proceso en sede de Revisión a quienes no fueron llamados y registran interés
- Nulidad saneable
- Obligación de autoridades judiciales o administrativas
- Falta de notificación y citación de terceros con interés legítimo genera nulidad
- Calidad de Juzgado Penal Municipal con funciones de Control de Garantías, Fiscalía Seccional y Porvenir pues participaron en promoción y adopción de medida de embargo sobre activos en contrato de administración de pensiones v
- Notificación de solicitud y sentencia a todas las personas que demuestren interés legítimo en el proceso
- Notificación de providencias a partes o intervinientes por el medio que el juez considere más expedito y eficaz
- Obligado a integrar en debida forma el contradictorio
- Requisito de validez del proceso de tutela
- Tercero con interés legitimo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Declaración de Nulidad.
Con el presente auto se declara la nulidad de todo lo actuado en el trámite de la acción de tutela, a partir de la providencia mediante la cual se admitió la demanda, en razón a que no se integró en debida forma el contradictorio por pasiva, es decir, no se vinculó al proceso a todas las personas que tienen un interés legítimo en el mismo y que han resultado afectadas por la decisión adoptada.
Se ordena al Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Bogotá, reiniciar el proceso de tutela previa vinculación y notificación de las partes descritas en la parte resolutiva del auto y se ordena a la Secretaría de la Corporación proceder a la devolución del expediente a dicho Despacho Judicial.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DECLARAR la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia, desde el Auto admisorio de la demanda, proferido el treinta (30) de septiembre de dos mil nueve (2009) por el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Bogota. La nulidad procesal aqui decretada, tiene como consecuencia dejar sin efectos todas las decisiones proferidas en este proceso, y en particular, la sentencia adoptada por el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Bogota, de fecha 15 de octubre de 2009, en virtud de la cual se fallo en primera instancia la accion de tutela de la referencia.
- SEGUNDO. ORDENAR al Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Bogota, que reinicie el proceso de tutela promovido por la senora Maria Rosario Sotomayor de Albir contra Skandia Pensiones y Cesantias S.A., previa vinculacion y notificacion al Juzgado 9deg Penal Municipal de Bogota, con funciones de Control de Garantias, a la Fiscalia 277 Seccional de Bogota, Unidad Tercera de Delitos Contra el Patrimonio Economico y Fe Publica, y a la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias PORVENIR S.A..
- TERCERO. ORDENAR que por la Secretaria General de esta Corporacion, se devuelva el expediente al Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Bogota, para que rehaga la actuacion procesal conforme a lo expresado en el numeral anterior.
- CUARTO. La Sentencia que sobre la demanda de tutela profiera el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Bogota, y en el evento de ser impugnada, la de su superior jerarquico, se enviaran a la Corte Constitucional para su eventual revision, tal como lo disponen los articulos 86 de la Constitucion y 32 del Decreto 2591 de 1991. En todo caso, el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Bogota, debera informar oportunamente a la Sala Cuarta de Revision el tramite dado a la presente accion de tutela, en las respectivas instancias.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.