A- de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Fernando Jose Torres Paniagua·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Valoración de razonabilidad y proporcionalidad del tiempo de presentación está a cargo del juez constitucional y debe hacerse de acuerdo a circunstancias y elementos del caso concreto
- Carga argumentativa con relación al principio de inmediatez esta en cabeza del demandante
- Análisis sobre la inmediatez debe ser más estricto
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales de procedibilidad
- Falta de inmediatez no es causal de improcedencia pero si indicio de inexistencia de perjuicio irremediable frente a existencia de otro mecanismo de protección judicial
- Causal de nulidad de fallos de tutela proferidos por Salas de Revisión
- Modificaciones y adecuaciones por Sala Plena de la Corte Constitucional
- Requisito general de procedencia
- Procedibilidad formal y material
- Ejercen autonomía interpretativa y desarrollan argumentación jurídica racional
- No toda contradicción con sentencias anteriores configura nulidad, refiere desconocimiento de sentencia proferida por Sala Plena cuya ratio decidendi coincide con sentencia cuya nulidad se solicita
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de Nulidad.
El impugnante solicita la nulidad de la sentencia T-605/09.
Según el solicitante, la providencia modificó la jurisprudencia establecida en la sentencia C-543/02, acerca de la obligación que tienen los jueces constitucionales de hacer un juicio concreto sobre el requisito formal de la inmediatez.
Para el peticionario, la Corte Constitucional debe hacer efectivo el principio de igualdad en la aplicación en la Ley, y considera, que precisamente se le vulneró este derecho al no hacer un estudio juicioso de su propia doctrina.
Para la Corporación, el cargo formulado se reduce a una inconformidad con los criterios hermenéuticos aplicados por la Sala de Revisión.
Se decide RECHAZAR por improcedente la solicitud.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
- RESUELVE:
- DENEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-605 de 2009 proferida por la Sala Quinta de Revision de la Corte Constitucional, presentada por el senor Fernando Jose Torres Paniagua.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.