JurídicoESEN
Order (Auto)June 3, 2015

A- de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Sergio Estrada Rios

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Nulidad Sentencia De Constitucionalidad
  • Rechazar por improcedente, por cuanto no se acredita vulneración del debido proceso
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad de la Sentencia C-269/14.

Se plantean como cargos de nulidad el desconocimiento del debido proceso de que es titular la población raizal, como consecuencia de la decisión de no decretar la realización de una audiencia pública, condición necesaria para la realización de un debate respecto de los derechos de la comunidad afectada por la decisión de la Corte Internacional de Justicia y, la omisión arbitraria en el análisis de un asunto de trascendencia constitucional con efectos significativos en el sentido de la decisión.

La Sala Plena de la Corporación concluye que la adopción de la sentencia C-269/14 no violó el debido proceso y por ello, decide NEGAR la solicitud de nulidad presentada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE:
  3. NEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia C-269 de 2014, presentada por el ciudadano Sergio Estrada Vélez.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available5
ConcurrenceMauricio González CuervoConcurrenceGabriel Eduardo Mendoza MarteloConcurrenceJorge Iván Palacio PalacioConcurrenceMaría Victoria Calle CorreaConcurrenceAlberto Rojas Ríos
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.