A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Remisión de expediente para que se tramite la impugnación
- Importancia del recurso y la consecuencia de su pretermisión
- Se declara la nulidad por pretermisión de instancia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Teniendo en cuenta que en el presente caso el juez constitucional incurrió en la causal de nulidad de pretermisión de instancia al no conceder y dar trámite a la impugnación formulada en contra de la providencia que profirió, la Sala de Revisión resolvió abstenerse de proferir decisión de fondo y declarar la nulidad de todas las actuaciones surtidas con posterioridad a la diligencia de notificación del referido fallo.
Dispuso así mismo, remitir el expediente a la mencionada autoridad judicial, para que proceda a dar trámite al recurso propuesto por el accionante.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. ABSTENERSE de proferir decisiones de fondo en relación con el expediente T-7.280.529, por las razones expuestas en la presente providencia.
- Segundo. DECLARAR la nulidad de todas las actuaciones surtidas con posterioridad a la diligencia de notificación del fallo del 9 de enero de 2019 y, en consecuencia, por Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el precitado expediente al Juzgado
- Segundo. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, para que, de inmediato, proceda a dar trámite a la impugnación propuesta por el señor Ramiro Arbey Polanco Lozano.
- Tercero. Surtido el trámite en las instancias judiciales respectivas, remítase el expediente de la referencia a la Corte Constitucional para su eventual revisión, tal como lo ordena el Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.