JurídicoESEN
Order (Auto)September 8, 2010

A- de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Luis Antonio Lara Juez·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Adicion De Fallo De Tutela
  • Procedencia según artículo 311 del Código de Procedimiento Civil
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de Adición de la sentencia T-836/09.

El peticionario solicitó adicionar la sentencia referida en el sentido de dejar sin efectos una providencia del Tribunal Superior de Bogotá y en su lugar, confirmar el mandamiento de pago emitido por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogotá, adicionándolo en la forma como fue decretada en el fallo de tutela en mención, esto es, indexando la primera mesada pensional y demás mesadas causadas.

La Sala recuerda que por regla general, la adición no procede contra sentencias dictadas por la Corte Constitucional, en ejercicio de su facultad de revisión, pues aquella constituye un mecanismo diseñado para complementar providencias.

Se RECHAZA POR IMPROCEDENTE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. administrando justicia en nombre del pueblo, y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud de adicion de la sentencia T-836 de 2009 dictada por la Sala Segunda de Revision.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.