Mediante comunicación allegado a la Corporación, el señor Procurador General de la Nación manifestó su impedimento para actuar en los expedientes de la referencia, bajo el argumento de poder tener interés directo en la decisión.

Con base en lo anterior, solicita disponer lo necesario para que el concepto sea rendido por la Viceprocuradora General de la Nación, de acuerdo con lo establecido en el numeral 3º del artículo 17 del Decreto Ley 262 de 2000.

La Corte considera que no se cumple ninguno de los presupuestos para la configuración de un verdadero interés en la decisión, por lo que decide NO ACEPTAR el impedimento presentado y continuar con el trámite de constitucionalidad.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)

PRIMERO. NO ACEPTAR el impedimento presentado por el Sr. Procurador General dentro del proceso de la referencia (expedientes D-9200 y D-9208, acumulados).
SEGUNDO. CONTINUAR con el trámite de constitucionalidad.
TERCERO. ADVERTIR que contra la decisión adoptada en el numeral 1° del presente Auto no procede recurso alguno.
No

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Jorge Iván Palacio Palacio

Reporting justice

✓

Alexei Egor Julio Estrada

Magistrado

✓

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Presidente

✓

Jorge Ignacio Pretelt Chaljub