JurídicoESEN
Order (Auto)June 14, 2017

A- de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Jose Giovanny Lizarazo Martinez·Respondent Secretaria De Movilidad De Choconta

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre el Juzgado Octavo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado Penal del Circuito de Chocotá.

Considera la Corte que el despacho judicial de Bogotá no debió haberse declarado incompetente para tramitar la solicitud de amparo formulada, pues también estaba habilitada para pronunciarse de fondo sobre el asunto, en la medida en que los efectos de dicha omisión se produjeron ahí, donde tiene domicilio el accionante, además de ser el lugar que éste escogió para presentar la demanda.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Octavo Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá, para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción de tutela impetrada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del
  2. primero. (1) de marzo de dos mil diecisiete (2017) proferido por el Juzgado
  3. Octavo. Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá DC, mediante el cual remitió el expediente de la referencia a los juzgados de Chocontá y decidió no asumir el conocimiento de la acción de tutela presentada por el ciudadano José Geovanny Lizarazo Martínez.
  4. Segundo. REMITIR el expediente ICC-2856 al Juzgado
  5. Octavo. Penal para Adolescentes con Función de Conocimiento de Bogotá DC para que de forma inmediata tramite en primera instancia la acción de tutela mencionada en el ordinal anterior.
  6. Tercero. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Penal del Circuito de Chocontá, la decisión adoptada en esta providencia.
  7. Comuníquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.