A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Edgar Antonio Ahumada Sabogal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedencia
- Procedencia según Decreto 2591/91 artículo 7
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se estudia una acción de tutela interpuesta en contra de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se resolvió no casar la providencia que revocó el fallo que dispuso absolver al actor como responsable de peculado.
El accionante le pide a la Corporación decretar medidas provisionales dirigidas a proteger su derecho fundamental a la libertad personal, mientras la Sala Séptima de Revisión profiere el fallo definitivo.
Explicó, que en razón de que las pretensiones del recurso de casación fueron negadas, la condena impuesta en su contra se encuentra en firme y por ello existe una gran amenaza sobre su derecho a la libertad personal, pues en cualquier momento puede ser capturado para que se dé inicio al cumplimiento de la condena.
La Corte concluye que la solicitud de protección incoada, consistente en la suspensión de la pena privativa de la libertad impuesta en segunda instancia, no cumple los requisitos exigidos por la jurisprudencia constitucional, relacionados con apariencia de veracidad, peligro por la mora y proporcionalidad.
Consecuentemente con la anterior conclusión decidió NEGARLA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Sala Septima de Revision de la Corte Constitucional,
- RESUELVE
- UNICO.- NEGAR la solicitud de medida provisional de proteccion presentada el 13 de mayo de 2019 por el senor Edgar Antonio Ahumada Sabogal, por intermedio de su apoderado judicial.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.