A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Andres Felipe Arias Leiva
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por cuanto órdenes impartidas no generan una duda objetiva y razonable sobre el alcance de la medida que allí se tomó
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de aclaración de la Sentencia SU.146/20.
El accionante consideró que el precitado fallo contiene elementos que generan un verdadero motivo de duda, relacionados, en general, con la garantía de que sea un juez independiente e imparcial quien decida la impugnación de la sentencia condenatoria proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia el 16 de julio de 2014.
Precisa, que las dudas se presentan en los párrafos 248, 249 y 259 de la parte considerativa y en el numeral cuarto del capítulo resolutivo.
La Sala Plena concluye que los reparos formulados por el peticionario no entrañan verdaderos problemas de oscuridad en la parte resolutiva o en la parte motiva de la providencia, sino que son inconformidades sobre el alcance de la protección concedida, especialmente, en materia del juez natural que, con independencia e imparcialidad, debe resolver la impugnación contra la sentencia condenatoria que se pronunció en su contra por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
Tales inconformidades recaen sobre puntos esenciales de la decisión que la Corte Constitucional adoptó de manera ampliamente motivada en la Sentencia de tutela cuestionada y que, por lo tanto, no pueden ser objeto de una nueva discusión a partir de medios procesales que tampoco están dispuestos para reabrir un amplio debate que concluyó al proferirse la sentencia de tutela en sede de revisión.
Se RECHAZA por improcedente
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos en el asunto de la referencia.
- SEGUNDO. RECHAZAR por improcedente la solicitud formulada por el accionante, Andrés Felipe Arias Leiva, para que se aclare la Sentencia SU-146 de 2020, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Contra el presente auto no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.