JurídicoESEN
Order (Auto)August 4, 2009

A- de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓
Topic · hard data
Solicitud De Nulidad De La Sentencia C-029-09. La Sala Deniega La Solicitud De Nulidad Al No Evidenciarse Vulneración Al Debido Proceso Durante El Trámite De La Acción De Inconstitucionalidad, Tampoco Se Presentaron Defectos En Cuanto A Su Publicidad,  O Inobservancia De Las Normas De Quórum, Etc. Por Lo Tanto La Providencia Fue Proferida En Pleno Ejercicio De Las Competencias Constitucionales.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Alcance de los fallos
  • Competencia como intérprete autorizado de la Constitución para la guarda de su integridad y supremacía
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Inexistencia de razones para su procedencia
  • Término para solicitarla ante la ausencia de regulación legal
Nulidad Sentencia De Constitucionalidad
  • Procedencia excepcional por violación al debido proceso
  • Necesidad de garantizar el principio de seguridad jurídica y cosa juzgada constitucional
Sentencia De Constitucionalidad
  • En principio es inimpugnable
  • Nulidad que tiene origen en la sentencia misma
5 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
  2. RESUELVE:
  3. DENEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia C-029 de 2009, presentada por el ciudadano Camilo Velasquez Reyes.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.