JurídicoESEN
Order (Auto)November 14, 2013

A- de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Felisa Leonor Gutierrez  Como Agente Oficioso De Carmen Gutierrez De Arevalo Vs Salud Total E.P.S.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela De Agente Oficioso Frente A Salud De Persona De Tercera Edad Contra Eps
  • Devolución de expediente para resolver impugnación de Gerente y representante judicial de EPS
  • Nulidad de lo actuado a partir de auto que resolvió no tramitar impugnación por pretermisión de la segunda instancia
Impugnación Fallo De Tutela
  • Presentación dentro del término legal
  • Derecho constitucional
Impugnacion
  • Garantía del debido proceso y oportunidad procesal para controvertir ante superior jerárquico decisión adoptada en primera instancia
Nulidad De Actuaciones Procesales En Tramite De Tutela
  • Consecuencia de que se haya pretermitido la segunda instancia
Accion Tutela
  • Se pretermite una instancia cuando juez se abstiene de resolver de fondo impugnación por razones distintas a la extemporaneidad del recurso
Juez Constitucional
  • Deber de tramitar impugnación del fallo de tutela
Tramite De Tutela
  • Nulidad total o parcial cuando juez procede contra providencia ejecutoriada del superior, revive proceso concluido o pretermite instancia según artículo 140 del CPC
7 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Con el presente auto se declara la nulidad de todo lo actuado en el proceso de tutela de la referencia, que resolvió no dar trámite a la impugnación presentada por la parte accionada y enviar el expediente a esta Corporación.

Se ordena la devolución del expediente al Juzgado Décimo Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, para que resuelva la impugnación presentada en contra del fallo de primera instancia y se advierte que, la sentencia que profiera el precitado despacho judicial deber ser enviado a la Corte Constitucional para que surta el trámite de eventual revisión.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DECLARAR la nulidad de todo lo actuado, en este proceso de tutela, a partir del Auto del 4 de junio de 2013, que resolvió no dar trámite a la impugnación presentada por María Antonia Bernal Escallón en calidad de Gerente y representante judicial de la sucursal Bogotá de Salud Total EPS en contra del fallo de primera instancia y, que ordenó el envío del expediente a la Corte Constitucional.
  2. SEGUNDO. ORDENAR, la devolución del expediente al Juzgado
  3. Décimo. Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Bogotá, para que resuelva la impugnación formulada María Antonia Bernal Escallón en calidad de Gerente y representante judicial de la sucursal Bogotá de Salud Total EPS en contra del fallo proferido por el Juzgado Treinta y Seis Penal Municipal con función de control de garantías de Bogotá el 1 de abril de 2013.
  4. TERCERO. ORDENAR al Juzgado
  5. Décimo. Penal del Circuito con función de conocimiento de Bogotá, que imparta el trámite correspondiente a la impugnación formulada por Luis Gabriel Fernández Franco quien actúa como representante judicial del Ministerio de Salud.
  6. CUARTO. ADVERTIR que la sentencia que profiera el Juzgado
  7. Décimo. Penal del Circuito con función de conocimiento de Bogotá en torno al presente caso, deberá enviarse a la Corte Constitucional para su eventual revisión, tal como lo disponen los artículos 86 de la Constitución y 32 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.