A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Danny Fernando Mesa Bolaños
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por improcedente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad parcial en contra del auto que avocó el conocimiento del Decreto Legislativo 806 del 4 de junio de 2020, ordenó la práctica de pruebas; convocó a algunas entidades públicas y organizaciones privadas para que se pronunciaran sobre la constitucionalidad del mismo; dispuso que una vez recaudadas las pruebas se fijara en lista el proceso para que todos los ciudadanos interesados presentaran sus intervenciones y se corriera traslado al Procurador General de la Nación para que rinda el concepto de rigor según lo dispuesto en el artículo 38 del Decreto 2067 de 1991.
El peticionario argumentó que la orden proferida en el resolutivo 4 de la referida providencia atenta contra el principio del interés público, dado que limita la participación pública al convocar a unas entidades de derecho público y privado específicas, en lugar de permitir la intervención de todos los ciudadanos.
Argumentó igualmente, que la notificación del auto mediante un estado electrónico no garantiza el principio de publicidad, pues no todos los ciudadanos tienen acceso a medios de comunicación electrónicos.
Luego de analizar los argumentos de la nulidad invocada, la Corte decidió RECHAZARLA por resultar manifiestamente improcedente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR por manifiestamente improcedente, la peticion interpuesta como "solicitud de nulidad parcial" presentada por el ciudadano Danny Fernando Mera Bolanos en contra del auto del 19 de junio de 2020.
- Segundo. Contra la presente decision no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.