JurídicoESEN
Order (Auto)December 2, 2003

A- de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Luis Mesa Marin Y Otros Vs. Industrial Hullera S.A En Liquidacion Obligatoria Y Otros

✓
Topic · hard data
Recurso Reposicion Contra Auto Que Niega La Solicitud De Nulidad Sentencia Su.636/03. Improcedente
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Analogia
  • No puede aplicarse a todas las situaciones en las que no existe norma expresa en la jurisdicción constitucional
Acción De Tutela
  • Procedimiento preferente y sumario
Recurso De Reposicion En Tutela
  • Improcedencia contra auto que negó solicitud de nulidad en sede de revisión
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se rechazó por improcedente el recurso de reposición interpuesto por las sociedades relacionadas contra el auto proferido por la Sala Plena el 28 de Octubre de 2003, en virtud del cual resolvió negar la solicitud de nulidad de la Sentencia SU.636/03 dictada por la misma Sala y no tener en cuenta, por ser extemporáneas, unas solicitudes de nulidad y aclaración de dicha sentencia.

Contra este auto no procede recurso alguno.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RECHAZAR por improcedente el recurso de reposicion interpuesto por las sociedades Textiles Fabricato Tejicondor S.A., Compania Colombiana de Tejidos S.A, -COLTEJER- y Cementos el Cairo S.A. contra el auto proferido por la Sala Plena el 28 de Octubre de 2003, en virtud del cual resolvio negar la solicitud de nulidad de la Sentencia SU-636 dictada por la misma Sala el 31 de Julio de 2003 y no tener en cuenta, por ser extemporaneas, unas solicitudes de nulidad y aclaracion de dicha sentencia.
  2. Contra este auto no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.