JurídicoESEN
Order (Auto)September 3, 2008

A- de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Jorge Alonso Garrido Abad

✓
Topic · hard data
Recurso De Suplica Contra El Auto Del Veinte De Agosto De 2008, Proferido Por El Magistrado Jaime Araujo Renteria Dentro Del Proceso De La Referencia, Bajo El Argumento De Haber Cumplido Con Los Requisitos Señalados Por La Corporacion Para Proceder Al Estudio De Fondo De La Demanda De Inconstitucionalidad Contra Algunos Apartados Del Articulo 54 De La Ley 44 De 1993. El Recurso De Suplica Sera Denegado, En Primer Termino, Porque Lo Que Pretende Atacar El Actor Es El Auto De Inadmision, Y No El De Rechazo. En Segundo Lugar, Porque El Auto De Rechazo Se Expidio En Observancia De Las Leyes Aplicables Y De La Jurisprudencia Constitucional; Y, Finalmente, Porque El Recurso Carece Por Completo De Argumentacion, Por Lo Que No Plantea Ninguna Discrepancia Juridica A La Providencia Atacada. Confirmar El Auto Del 20 De Agosto De 2008
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Concepto de violación
  • Requisitos mínimos
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales,
  2. RESUELVE
  3. CONFIRMAR el auto del veinte (20) de agosto de 2008 dictado por el Magistrado Jaime Araujo Renteria, en el sentido de rechazar la demanda interpuesta por Jorge Alonso Garrido Abad contra articulo 54 (parcial), Ley 44 de 1993.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.