A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Jorge Ednar Aparicio Angel·Respondent Google Colombia Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
- Reiteración auto A.124/09
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre los juzgados Décimo Civil del Circuito y Doce de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.
La Sala Plena de la Corte considera que no existe conflicto de competencia alguno, dado que la controversia se generó por una errada interpretación de las disposiciones contenidas en el Decreto 1382 de 2000.
Frente al particular reitera, que esta noma no define la competencia en materia de tutela, sino que se limita a proponer reglas de reparto, por lo que ningún despacho judicial puede apartarse del conocimiento de una acción de tutela invocando para tal efecto, las normas que hacen parte de dicho decreto.
Se dirime el asunto ordenando la remisión del expediente al Juzgado Décimo Civil del Circuito de Bogotá para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
Previene al mismo despacho para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en esta oportunidad, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corporación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el doce (12) de abril de 2016, por el Juzgado
- Décimo. Civil del Circuito de Bogotá, mediante el cual rechazó la competencia para conocer de la tutela interpuesta por el apoderado judicial del señor Jorge Ednar Aparicio Ángel contra GOOGLE COLOMBIA y GOOGLE INC.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente de la referencia al Juzgado
- Décimo. Civil del Circuito de Bogotá, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
- TERCERO. PREVENIR al Juzgado
- Décimo. Civil del Circuito de Bogotá, para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo en el presente asunto, en tanto ello se opone a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- CUARTO. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Doce de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Bogotá, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.