JurídicoESEN
Order (Auto)April 11, 2018

A- de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Revision Oficiosa De La Ley 1844 De 2017

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Nulidad Sentencia De Constitucionalidad
  • Procedencia por vulneración debido proceso, por ausencia de publicidad del expediente, otorgada a través del término de fijación en lista, durante el cual cualquier ciudadano podrá defender o impugnar la ley estudia
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Tras evidenciar que en el trámite del asunto de la referencia se presentó una vulneración al debido proceso, consistente en la ausencia de publicidad del expediente que se otorga a través del término de fijación en lista, durante el cual cualquier ciudadano puede defender o impugnar la ley estudiada, término en el que además se debe correr simultáneamente con el traslado al Procurador General de la Nación para que rinda concepto, se declara la NULIDAD de la Sentencia C-021/18 y se ordena que se renueve el proceso, surtiéndose las actuaciones procesales omitidas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. PRIMERO. Declarar la nulidad de la Sentencia C-021 del 4 de abril de 2018, proferida por la Sala Plena de la Corporación.
  2. SEGUNDO. Levantar a partir del día siguiente de esta decisión los términos que fueron suspendidos mediante Auto del doce (12) de septiembre de dos mil diecisiete (2017).
  3. TERCERO. Levantar a partir del día siguiente de esta decisión los términos de suspensión ordenados mediante Auto 305 de 2017, sólo respecto de este expediente.
  4. CUARTO. Ordenar a la Secretaría General de esta Corporación dar trámite a los numerales cuarto,
  5. quinto. y
  6. sexto. del Auto del nueve (09) de agosto de dos mil diecisiete (2017),4 mediante el cual se asumió conocimiento de la Ley 1844 de 2017 "por medio de la cual se aprueba el "Acuerdo de Paris", adoptado el 12 de diciembre de 2015, en Paris, Francia".
  7. QUINTO. Ordenar a la Secretaría General de la Corte, que envíe copia del presente auto a todas las autoridades a las que se les comunicó la sentencia de la referencia.
  8. Notifíquese, publíquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.