JurídicoESEN
Order (Auto)September 27, 2011

A- de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Maria Barbosa  Vs Ministerio De Vivienda Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Competencia.

La demanda correspondió por reparto a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta, quien la admitió y corrió traslado de la misma a las entidades accionadas.

De manera posterior ordenó la vinculación de Acción Social y al momento de dictar el fallo no aprobó el proyecto y ordenó la remisión del proceso a otro magistrado sustanciador.

El nuevo Magistrado Ponente declaró la nulidad de lo actuado por considerar que el Ministerio accionado no era el llamado a responder sino FONVIVIENDA, establecimiento público del orden nacional, frente al cual tiene la competencia los juzgados del circuito.

En nuevo reparto el Juzgado Segundo de Familia de Cúcuta consideró que el Tribunal había incurrido en una errada interpretación del Decreto 1382 y sin avocar el conocimiento ordenó la devolución del expediente al Tribunal remitente, quien propuso el conflicto de competencia.

La Corte considera que la Sala del Tribunal Superior no debió declarar la nulidad de lo actuado por estimarse incompetente y tras de reiterar la posición de la Corporación sobre las reglas de reparto y competencia en materia de tutela, decide el conflicto ordenado enviar el expediente a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto de fecha 17 de agosto de 2011, proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta dentro de la acción de tutela de la referencia.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente de la referencia a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cúcuta, para que, sin más demoras, le dé trámite y decida en forma inmediata, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
  3. TERCERO. Por Secretaría General COMUNICAR al Juzgado
  4. Segundo. de Familia de Cúcuta la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aquí resuelto.
  5. Comuníquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.