JurídicoESEN
Order (Auto)May 5, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Juzgado 26 Penal Municipal De Garantias De Cali·Respondent Cabildo Indigena Del Territorio Ancestral De Pueblo Nuevo Jamundi

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Objetivo- Proceso Penal Contra Miembro De Comunidad Indígena Por Los Delitos De Concierto Para Delinquir Agravado Y Rebelión Simple.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Jurisdiccion Ordinaria
  • Competente para conocer delitos que desbordan la órbita de la cultura indígena
Jurisdicción Especial Indígena
  • Subreglas y criterios de interpretación para la definición de la competencia
  • Factores que determinan la competencia
Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Requisitos para su configuración
Fuero Indigena
  • Elementos estructurales
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 26 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Cali y el Cabildo Indígena del territorio ancestral de Pueblo Nuevo, ubicado en Jamundí, Valle del Cauca.

La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se generó en torno al trámite de un proceso penal en contra de un ciudadano al que se le imputó el delito de concierto para delinquir agravado -con fines de tráfico, fabricación o porte de estupefaciente- y rebelión simple, en calidad de coautor.

La defensa invocó el trámite de definición de competencias determinado en el artículo 54 de la Ley 906 de 2004 y solicitó que se remitiera al juez competente el asunto, esto es, la jurisdicción especial indígena, en tanto su defendido ostentaba tal condición.

Tras verificar que efectivamente se configuró un conflicto positivo de competencia, la Corte concluyó que la investigación adelantada compromete conductas punibles excluidas para el juzgamiento bajo las reglas del derecho propio y que corresponde a la jurisdicción ordinaria el juzgamiento de tales ilícitos, como quiera que desborda la órbita de la cultura indígena.

Se ordena la remisión del expediente al Juzgado 1º Penal del Circuito Especializado de Popayán, para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 26 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Cali y el Cabildo Indigena del territorio ancestral de Pueblo Nuevo, en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdiccion ordinaria, conocer el proceso penal seguido en contra de Andres Felipe Zambrano por los delitos de concierto para delinquir agravado y rebelion simple.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-087 al Juzgado 1o Penal del Circuito Especializado de Popayan, para lo de su competencia.
  3. Tercero. ADVERTIR a la Juez 26 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Cali que, en lo sucesivo, permita la intervencion de las autoridades indigenas que pretendan exponer los argumentos por los cuales reclaman la competencia frente a un caso en concreto, por las razones expuestas en la presente providencia.
  4. Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a la Jurisdiccion Especial Indigena del Cabildo Indigena del territorio ancestral de Pueblo Nuevo, al Juzgado 26 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Cali, asi como al senor Andres Felipe Zambrano y a su apoderado, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available3
DissentDiana Constanza Fajardo RiveraDissentJosé Fernando Reyes CuartasConcurrenceJorge Enrique Ibáñez Najar
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by37
A. 961/24Incumplimiento Del Factor Institucional-Factor Objetivo No Es Determinante-Interés Superior De Los Niños, Niñas Y Adolescentes-Delito Contra La Integridad Sexual-Conducta De Alto Nivel De Nocividad Para La Sociedad Mayoritaria-La Comunidad Indígena No Acreditó La Existencia De Procedimientos Efectivos Para La Satisfacción Plena De Los Derechos Del Procesado Y La Victima.A. 955/24Competencia De La Jurisdicción Ordinaria-Procesos En Los Cuales, Según Las Pautas De Ponderación, Los Factores De Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena No Se SatisfacenA. 950/24Competencia De La Jurisdicción Ordinaria-Procesos En Los Cuales, Según Las Pautas De Ponderación, Los Factores De Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena No Se SatisfacenA. 485/24Incumplimiento Del Factor Institucional- Factor Objetivo No Es Determinante-Porte De Estupefacientes En Un Contexto De Macro Criminalidad-No Se Garantizan Los Derechos De La Colectividad Mayoritaria Y De Las Víctimas, Con Ocasión De Las Acciones De Una Organización Macro Criminal, Cuya Investigación Y Desarticulación Requiere Operaciones A Gran Escala Del Estado Colombiano.A. 1997/24Incumplimiento Del Factor Territorial E Institucional-El Delito De Tráfico De Estupefacientes Es De Extrema Gravedad Y Constituye Una Conducta Especialmente Nociva Para La Sociedad Mayoritaria-La Comunidad Indígena No Acreditó Que El Sistema De Justicia Propio Responda A La Gravedad Y A La Complejidad Que Demanda La Investigación Y Juzgamiento De Este Tipo De Comportamientos.A. 1981/24Incumplimiento Del Factor Territorial E Institucional-Elemento Objetivo No Es Determinante-La Comunidad Indígena No Acreditó La Existencia De Procedimientos Efectivos Para La Satisfacción Plena De Los Derechos De Las Victimas.
See all 37 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.