A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Yorlando Mateus·Respondent Jurisdiccion Especial Para La Paz Jep Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas para dirimir conflictos ante la Jurisdicción Especial para la Paz
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Factor subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo y la Subsección Quinta de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz.
La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en la aplicación del factor subjetivo.
Por una parte, la primera Corporación consideró que la acción de tutela estaba dirigida contra la JEP y que, además, buscaba impugnar la omisión de un pronunciamiento respecto a la postulación de un ciudadano para ingresar a dicha jurisdicción.
La otra autoridad hizo la verificación del factor subjetivo para habilitar su competencia y concluyó que el accionante pretendía la protección de derechos fundamentales ante la falta de otorgamiento de beneficios establecidos, principalmente, en la Ley 975 de 2005.
Por lo anterior, consideró que la JEP no tenía competencia para otorgar tales beneficios, ya que no está facultada para juzgar o sancionar a los desmovilizados de grupos paramilitares, como las AUC.
La Corte concluyó que lo pretendido por el peticionario se enmarca en las facultades otorgadas a la jurisdicción ordinaria para la reincorporación de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley.
Se dirimió el conflicto con la remisión del expediente a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS los autos proferidos por la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, del 30 de septiembre y 10 de octubre de 2024, dentro de la acción de tutela presentada por el señor Andrés.
- SEGUNDO. REMITIR a la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, el expediente ICC-4831 para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar en relación con la acción de tutela interpuesta por el señor Andrés.
- TERCERO. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y a la Subsección Quinta de la Sección de Revisión del Tribunal para la Paz.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.