JurídicoESEN
Order (Auto)April 26, 2017

A- de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Miguel Y Magdalena

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia Aparente
  • Se deriva de la aplicación del Decreto 1382/00
Conflicto Negativo De Competencia En Tutela
  • Competencia del Tribunal Superior Sala Penal
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior de Bucaramanga – Sala Penal – y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Barrancabermeja.

Revisadas las argumentaciones presentadas por las autoridades judiciales involucradas en el caso, concluyó la Sala Plena que en el mismo no se presentó ni siquiera de forma aparente un conflicto negativo de competencias, en tanto el Tribunal mencionado tomó las directrices contenidas en el Decreto 1382 de 2000 para declararse incompetente y no realizar un pronunciamiento de fondo, con lo cual aplicó una regla de reparto que no desplazaba su competencia, afectando con ello los derechos fundamentales del peticionario Se dirime la controversia con la remisión del expediente a dicha Corporación, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 13 de enero de 2017 proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, dentro de la acción de tutela formulada por Miguel y Magdalena, en representación de los niños Catalina y Rafael, contra el Fiscal General de la Nación, el Juez
  2. Cuarto. Penal Municipal de Conocimiento de Barrancabermeja, la Dirección Seccional de Fiscalías del Magdalena Medio y la Fiscalía Local delegada ante los jueces Penales Municipales de Barrancabermeja.
  3. Segundo. REMITIR el expediente ICC-2841, que contiene la acción de tutela presentada por Miguel y Magdalena, en representación de los niños Catalina y Rafael, a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
  4. Tercero. ADVERTIR a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga para que, en lo sucesivo, observe con estricto rigor la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto.
  5. Cuarto. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a las partes y al Juzgado
  6. Cuarto. Penal Municipal de Conocimiento de Barrancabermeja, la decisión adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.