A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant De Oficio·Respondent Alberto
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado y el Cabildo Indígena 1, suscitado por una investigación penal adelantada en contra de un ciudadano, posible miembro de comunidad indígena, por la presunta comisión del delito de acceso carnal violento agravado en concurso con el de actos sexuales violentos con menor de 14 años.
Cumplidos los requisitos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena hace el análisis ponderado de los elementos jurisprudenciales para asignar la competencia.
El elemento personal no está acreditado porque el procesado no hace parte de la comunidad del “Cabildo Indígena 1”, autoridad que reclamó el conocimiento del asunto, sino a la “comunidad indígena 2.
El elemento territorial no está acreditado pues el territorio del cabildo no coincide con el espacio físico en donde se encuentra la finca en que ocurrieron los hechos.
El elemento objetivo no orienta a una solución específica del caso: la comunidad consagra la violación carnal como una conducta reprochable y sancionable y la cultura mayoritaria protege el bien jurídico de la integridad sexual de los menores de edad a través de las normas que establecen los delitos imputados en este caso.
El elemento institucional no está acreditado.
La Corte Constitucional verifica que el Cabildo Indígena 1 sí cuenta con cierta capacidad institucional.
Pese a eso, estima que no logró acreditar si su sistema de derecho propio garantiza los requisitos mínimos del elemento institucional fijados por la jurisprudencia, sobre todo, en el contexto de un caso de especial nocividad.
Se asigna la competencia a la Jurisdicción Ordinaria Penal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el "Cabildo Indígena 1" y el "Juzgado", en el sentido de DECLARAR que corresponde al "Juzgado" conocer sobre el proceso penal adelantado contra el señor "Alberto".
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5646 al "Juzgado" para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al "Cabildo Indígena 1" y a los interesados en este asunto.
- TERCERO. ADVERTIR al "Juzgado" que implemente en el trámite y decisión de este asunto los enfoques de género y étnico con el objetivo de que el procesado y la posible víctima accedan a la justicia en consonancia con la diversidad cultural derivada de su pertenencia a una comunidad indígena.
- CUARTO. COMUNICAR la presente decisión a la Defensoría Delegada para Grupos Étnicos; a la Defensoría Delegada para los Derechos de las Mujeres y Asuntos de Género; a la Procuraduría Delegada para Asuntos Étnicos y a la Procuraduría Delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres para que, en el marco de sus funciones, acompañen el proceso de coordinación interjurisdiccional y diálogo intercultural que se surtirá conforme a lo dispuesto en esta providencia.
- QUINTO. ORDENAR a la Secretaría General de la Corte Constitucional que anonimice cualquier dato que, a través de los sistemas de consulta pública de la Corte Constitucional, haga referencia a la identidad de la parte accionante, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.