JurídicoESEN
Order (Auto)August 8, 2012

A- de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Heriberto Gonzalez·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Corte Constitucional
  • Competencia para revisar eventualmente fallos de tutela
  • Solicitud de cumplimiento debe ser tramitado ante juez de primera instancia por falta de competencia en sentencia T-774/04
  • Conserva competencia preferente para intervenir en cumplimiento de sus providencias
  • Competencia excepcional para conocer solicitud de cumplimiento
Cumplimiento Fallo De Tutela E Incidente De Desacato
  • Juez de primera instancia no pierde competencia hasta que se de cumplimiento
Acción De Tutela
  • Competencia excepcional de la Corte Constitucional para verificar el cumplimiento de sus providencias
3 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de Cumplimiento de la Sentencia T-960/10.

El peticionario pretende que la Corte Constitucional reasuma la competencia en el asunto, para hacer cumplir la sentencia de la referencia y, en consecuencia, disponer todo lo necesario para que el ISS cumpla con la orden establecida en ella.

La Sala observa que la intervención de la Corporación no es indispensable, por cuanto no se demostró que el ad quo no haya podido adoptar las medidas que hagan efectiva la orden de protección proveída, al no haberse solicitado el cumplimiento del fallo ante el juez de primera instancia.

Se RECHAZA por improcedente la solicitud presentada y se ordena la remisión de la misma al Juzgado Tercero Penal del Circuito de Pereira, para que inicie los trámites establecidos para el cumplimiento de la sentencia y el respectivo incidente de desacato.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud presentada por Heriberto González en el asunto de la referencia.
  2. SEGUNDO. ORDENAR que por la Secretaría General de esta Corporación que remita la solicitud de cumplimiento elevada por el señor Heriberto González al Juzgado
  3. Tercero. Penal del Circuito de Pereira.
  4. TERCERO. ORDENAR al Juzgado
  5. Tercero. Penal del Circuito de Pereira que inicie los tramites establecidos en el artículo 27 del Decreto 2591 de 1991 para el cumplimiento de la sentencia T-960 de 2010 y el respectivo incidente de desacato consagrado en los artículos 52 y 53 del mencionado decreto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.