JurídicoESEN
Order (Auto)August 9, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Luis Eduardo Diaz·Respondent Arl Positiva

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Impedimento Y Recusacion
  • Requiere declaración motivada del impedido o solicitud fundada del proponente
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencias suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Zipaquirá y el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho sostuvo no ser competente para conocer del asunto porque podría asistirle vocación de parte, debido a que profirió en el 2017 sentencia de primera instancia en un proceso ordinario laboral que involucró las mismas partes de la tutela.

La Sala consideró que dicho argumento estaba más orientado a formular la posible existencia de un impedimento, aunque no se invocó ninguna causal específica de ésta, como tampoco ninguna norma jurídica que sustentara tal declaratoria.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Zipaquirá para que, de manera inmediata e improrrogable, adelante el procedimiento y adopte una decisión respecto de la acción de tutela deprecada.

Se le hizo una advertencia a este operador jurídico para que, en futuras ocasiones, se abstenga de proponer conflictos de competencia en virtud de la configuración de un supuesto impedimento, sin especificar causal o argumento alguno y adelante el trámite establecido en el artículo 39 del Decreto 2591 de 1991 y en el Código General del Proceso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 21 de junio de 2023, por el Juzgado
  2. Primero. Laboral de Zipaquirá, en el marco del proceso de tutela promovido por el señor Luis Eduardo Díaz en contra de la ARL POSITIVA.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4451 al Juzgado
  4. Primero. Laboral del Circuito de Zipaquirá para que, de manera inmediata e improrrogable, adelante el procedimiento y adopte una decisión respecto de la acción de tutela referida.
  5. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
  6. Primero. Laboral del Circuito de Zipaquirá que en futuras ocasiones se abstenga de proponer conflictos de competencia en virtud de la configuración de un supuesto impedimento, sin especificar causal o argumento alguno. Al contrario, deberá adelantar el trámite establecido en el artículo 39 del Decreto 2591 de 1991 y en el Código General del Proceso.
  7. CUARTO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR esta providencia a las partes de la tutela y al Juzgado
  8. Segundo. Administrativo del Circuito de Zipaquirá.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.