A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Juan Carlos Cortes Gonzalez·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Declarar infundado por causal de tener interés en la decisión
- Garantía de independencia e imparcialidad del funcionario judicial
- Alcance respecto a tener interés en la decisión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Impedimento formulado por el doctor Juan Carlos Cortés González.
El magistrado informó a la Sala que podría estar incurso en las causales previstas en los numerales 1 y 4 del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal.
Ello, por cuanto la acción de tutela se encuentra dirigida, entre otras entidades, contra la Corte Constitucional y es su deber preservar la garantía de imparcialidad en el ejercicio de la función jurisdiccional, la cual podría verse afectada por su condición de magistrado de una de las autoridades demandadas.
Se reiteró que, cuando no se encuentran acreditados criterios jurisprudenciales que permitan advertir la pérdida de la capacidad subjetiva o el juicio interno del magistrado que se declaró impedido para tomar decisiones en cualquier etapa del trámite judicial, ni tener por configuradas las causales que invoca, se debe concluir que el impedimento manifestado es INFUNDADO, tal y como se declaró en la presente oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DECLARAR INFUNDADO el impedimento manifestado por el magistrado Juan Carlos Cortés González, dentro del expediente de tutela T-10.187.114, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. Contra esta decisión no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.