A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Yoni Londoño Arenas·Respondent Inpec
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, Sala Disciplinaria y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Medellín.
La controversia entre los despachos judiciales involucrados en las diferentes interpretaciones de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015.
Concluye la Corte que quien debe resolver la acción de tutela es aquella autoridad a quien se le repartió en primer término la solicitud, esto es, el Consejo Seccional mencionado.
Se ordena remitir el expediente a esta Corporación para que de manera inmediata tramite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Se le advierte que en lo sucesivo debe decidir conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 27 de noviembre de 2017, que profirio el Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela presentada por Yoni Londono Arenas en contra de la Direccion General del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-, la Direccion Regional Nordeste del INPEC, la Direccion del Complejo Penitenciario y Carcelario Pedregal de la ciudad de Medellin y la Direccion de la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios -USPEC-.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3249 al Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, para que, de forma inmediata, tramite y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. PREVENIR al Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, para que, en lo sucesivo, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR al accionante y al Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Medellin, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.