A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Colpensiones·Respondent Usma Wilson
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado Quinto Administrativo Oral de Medellín y el Juzgado Doce Laboral del Circuito de la misma ciudad, causado por el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado por la Administradora Colombiana de Pensiones, con el fin de que se declare la nulidad de las resoluciones emitidas por el extinto Instituto de Seguros Sociales mediante las cuales reconoció una pensión de vejez a un ciudadano y un beneficio relativo a un incremento por cónyuge a cargo y, solicita que se ordene el reintegro de las sumas recibidas por mesadas pagadas, entre otros valores.
Cumplidos los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena acude la regla de decisión establecida en el Auto 316 de 2021 y precisada en Auto 840 de 2021 que establece que los artículos 97 y 104 del CPACA prevén una cláusula especial de competencia, por virtud de la cual la jurisdicción de lo contencioso administrativo tiene la competencia exclusiva para conocer las demandas que la administración interpone contra actos administrativos propios, incluidos los que versan sobre asuntos laborales o de la seguridad social.
Esta cláusula especial de competencia comprende las demandas en contra de los actos administrativos proferidos por una entidad pública liquidada, que sean interpuestas por la entidad que la subrogó en sus derechos y obligaciones.
La Corte remite el expediente al Juzgado Quinto Administrativo Oral de Medellín para lo de su competencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de Medellín y el Juzgado Doce Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de Medellín es la autoridad competente para conocer la demanda instaurada por Colpensiones en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-5917 al Juzgado
- Quinto. Administrativo Oral de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Doce Laboral del Circuito de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.