A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Diego Alejandro Gutierrez Amaya Y Otros·Respondent Sindicato Vocero Nacional Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación del Decreto 1834 de 2015 respecto al reparto de acciones de tutela masivas
- Decreto 1834 de 2015
- Las tutelas que presenten unidad de objeto, causa y parte pasiva serán repartidas al mismo despacho judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogotá y la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.
Luego de analizar el asunto concluye la Sala Plena que la controversia entre las precitadas autoridades judiciales no constituye un conflicto de competencia, por cuanto la discusión no gira en torno a la aplicación de los factores de competencia previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, sino que únicamente se circunscribe a interpretaciones de las reglas de reparto de acciones de tutela masivas que recientemente fueron adicionadas por el Decreto 1834 de 2015, al Decreto 1069 del mismo año.
Se resuelve el asunto con la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para que de manera inmediata le imparta el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto de la solicitud de amparo formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 9º de marzo de 2016, por el cual, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá dispuso que no podía conocer de la solicitud de amparo.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 11 de marzo de 2016, con el cual, la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca ordenó la devolución del asunto a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.
- TERCERO. Por Secretaría General de esta Corporación, REMÍTASE el expediente ICC-2367 a la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, para que, de manera inmediata, imparta trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo dentro de la acción de tutela instaurada por Diego Alejandro Gutiérrez Amaya y otros, en contra del Sindicato "Vocero Judicial", los Juzgados Laborales, de Familia y Civiles del Circuito de Bogotá, los Juzgados Civiles Municipales de esa misma ciudad, el Consejo Superior de la Judicatura (Salas Administrativa y Disciplinaria), el Ministerio del Trabajo y la Fiscalía General de la Nación.
- CUARTO. Por Secretaría General de esta Corte, COMUNÍQUESE la decisión adoptada en esta providencia a las partes y a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.