A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Sua Montaña Harold Eduardo·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Características
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
En este caso se tiene que el actor presentó una solicitud para que se le permitiera subsanar la demanda vía videograbación.
El despacho sustanciador rechazó la anterior petición por considerar que era manifiestamente improcedente.
Sobre el particular precisó que, conforme lo establece el artículo 2 del Decreto 2067 de 1991, “las demandas en las acciones públicas de inconstitucionalidad se presentarán por escrito,” lo que supone inequívocamente que la subsanación de la demanda debe hacerse por el mismo método, sin que sea posible utilizar medios distintos.
De manera posterior se rechazó la demanda porque el término de ejecutoria del auto de inadmisión transcurrió sin que se hubiera presentado escrito de subsanación.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que el recurso impetrado no cumplió con las exigencias argumentativas necesarias para controvertir las razones de rechazo y que el actor sólo se limitó a reiterar la solicitud de aclaración para subsanar la demanda mediante videograbación.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ la súplica invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica interpuesto por el ciudadano Harold Eduardo Sua Montaña, en contra del Auto del 23 de agosto de 2024 por medio del cual se rechazó la demanda presentada dentro del expediente D-15.985.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.