A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Antonio Cepeda Amarís
✓Claimant Hector David Erazo Narvaez·Respondent Secretaria De Movilidad Y Transito De Piedecusta, Santander
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia a prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Juzgado Quinto Penal Municipal con Función de Conocimiento de Pasto y el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Piedecuesta (Santander).
Teniendo en cuenta que los dos despachos judiciales involucrados en la controversia son competentes para conocer la acción de tutela presentada, la Corte considera que es preciso respetar la elección efectuada por el accionante, con base en la regla de competencia a prevención.
En consecuencia, resuelve el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Quinto Penal Municipal con Función de Conocimiento de Pasto, para que de manera inmediata le imparta el trámite que corresponda y decida de fondo el amparo invocado
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DEJAR SIN EFECTO el auto del 31 de octubre de 2016 del Juzgado 5º Penal Municipal con Función de Conocimiento de Pasto - Nariño, dentro de la acción de tutela de Héctor David Eraso Narváez en contra de Secretaria Municipal de Tránsito y Transporte de Piedecuesta - Santander.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2800 al Juzgado 5º Penal Municipal con Función de Conocimiento de Pasto - Nariño, para que de manera inmediata tramite y decida de fondo el amparo presentado.
- Tercero. Por la Secretaría General de la Corte, COMUNICAR al Juzgado 3º Promiscuo Municipal de Piedecuesta - Santander, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.