JurídicoESEN
Order (Auto)June 4, 2014

A- de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Julio Salamanca Sanchez Vs Union Temporal Servicios Integrados Y Especializados De Transito Y Transporte De Santa Marta

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Union Temporal Servicios Integrados Y Especializados De Transito Y Transporte
  • Competencia de Juzgado Penal Municipal con Función de Control de Garantías
Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
  • No pueden transcurrir más de diez días entre la solicitud y su resolución
  • Normas que determinan la competencia
Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
5 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Valledupar y el Juzgado Quinto Civil Municipal de Santa Marta, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

La Corte precisa que el conflicto de competencia se deriva de la aplicación del factor territorial como presupuesto que determina la competencia en materia de tutela.

Al considerar que corresponde acudir al criterio de la competencia a prevención, se decide solucionar el caso ordenando enviar el expediente al Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Valledupar para que tramite y profiera la decisión de fondo de primera instancia respecto del amparo solicitado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTO el auto de enero 13 de 2014, mediante el cual el Juzgado
  2. Segundo. Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Valledupar se abstuvo de avocar el conocimiento de la accion de tutela presentada por el senor Julio Salamanca Sanchez contra la Union Temporal Servicios Integrados y Especializados de Transito y Transporte de Santa Marta.
  3. Segundo. DECIDIR el conflicto de competencia suscitado ordenando la remision del expediente ICC-1999 al Juzgado
  4. Segundo. Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Valledupar, para que tramite y profiera la decision de fondo de primera instancia respecto del amparo solicitado.
  5. Tercero. Por la Secretaria General de esta corporacion, COMUNIQUESE al Juzgado
  6. Quinto. Civil Municipal de Santa Marta, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.