Se denegó el recurso de súplica interpuesto por el ciudadano de la referencia contra el auto mediante el cual se rechazó la demanda por él presentada contra el Art. 2º de la Ley 552 de 1999 que fue declarada su exequibilidad sin salvedad alguna por la Corte Constitucional en la Sentencia C-1053/01.

Esta Corporación explicó que la interpretación del accionante no es susceptible de demanda de inconstitucionalidad, pues es la Corte el órgano de cierre, la autoridad constitucionalmente legítima para la interpretación de las disposiciones constitucionales, así como de las leyes cuando estas sean cuestionadas en cuanto a su validez con respecto a la Carta.

Contra lo resuelto en esta providencia no procede recurso alguno.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

Denegar el recurso de suplica interpuesto por el ciudadano Cesar
Segundo. Escobar Pinto, contra el auto de 15 de octubre de 2004 mediante el cual se rechazo la demanda por el presentada contra el articulo 2o de la Ley 552 de 1999.
Contra lo resuelto en esta providencia no procede recurso alguno.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Humberto Antonio Sierra Porto