A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Debe comprobarse que dos autoridades judiciales de jurisdicciones diferentes reclaman para sí o niegan ser competentes para asumir el conocimiento del asunto correspondiente
- Elementos que configuran un conflicto de jurisdicciones
- Competencia de la Corte Constitucional
- Contenido y límites
- Alcance
- Procedencia
- Extinción de dominio sui generis
- No tiene competencia para satisfacer la faceta indemnizatoria del derecho a la reparación de las víctimas
- Competencia para decretar medidas cautelares sobre bienes y activos las FARC-EP, relacionados con procesos de extinción de dominio
- Extinción de dominio a cargo de la Fiscalía General de la Nación y de los jueces especializados en extinción de dominio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Fiscalía General de la Nación y la Jurisdicción Especial para la Paz (Sección de Primera Instancia para Casos de Ausencia de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad del Tribunal Especial para la Paz y Fiscal Quinto de la Unidad de Investigación y Acusación).
En este caso le correspondió a la Corte Constitucional determinar cuál de las autoridades en colisión tiene asignada la competencia para decretar medidas cautelares sobre los bienes inmersos en procesos de extinción de dominio por su relación con las FARC/EP.
La Sala Plena de la Corporación decidió la controversia en el sentido de declarar que la Fiscalía General de la Nación es la competente para adoptar medidas cautelares sobre los bienes objeto de extinción de dominio por su relación con las FARC/EP, en los términos establecidos en el artículo 87 del Código de Extinción de Dominio y demás normas aplicables.
Entre otras medidas se dispuso dejar sin efectos las actuaciones desarrolladas por la JEP con ocasión de la imposición de medidas cautelares sobre los mismos bienes, dentro del trámite radicado con el número 2018340160500431E.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Jurisdicción Especial para la Paz y la Fiscalía General de la Nación, en el sentido de DECLARAR que esta última autoridad es la competente para adoptar medidas cautelares sobre los bienes objeto de extinción de dominio por su relación con las FARC-EP en los términos establecidos en el artículo 87 del Código de Extinción de Dominio y demás normas aplicables.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS las actuaciones adelantadas por la Jurisdicción Especial para la Paz -JEP- relacionadas con la solicitud de imposición de medidas cautelares sobre los bienes objeto de extinción de dominio por su relación con las FARC-EP, dentro del trámite radicado con el número 2018340160500431E.
- Tercero. REMITIR el expediente 2018340160500431E a la Sección de Primera Instancia para Casos de Ausencia de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad del Tribunal Especial para la Paz para que proceda a su archivo, previa comunicación de esta decisión a los interesados en la causa, quienes, si cumplen los presupuestos de legitimación correspondientes, pueden acudir ante la Fiscalía General de la Nación para procurar la adopción de las medidas cautelares que consideren pertinentes sobre los bienes objeto de extinción de dominio por su relación con las FARC-EP.
- Cuarto. ADVERTIR a la Fiscalía General de la Nación que, en los términos del Decreto Ley 903 de 2017 y la Sentencia C-071 de 2018, los bienes cuyo dominio se haya extinguido por su relación con las FARC-EP están destinados para la reparación de las víctimas del conflicto armado, por lo que, en conjunto con las autoridades correspondientes, deberá velar para que se adopten las acciones respectivas para garantizar dicha finalidad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.