JurídicoESEN
Order (Auto)April 22, 2015

A- de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant James Fernandez Cardozo·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Presupuestos materiales de procedencia
  • Legitimación activa
  • Término de tres días siguientes a la notificación del fallo
  • Requisitos formales de procedencia
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Carga argumentativa de quien la invoca
  • Procedencia excepcional por notoria y flagrante vulneración del debido proceso
3 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad de la sentencia T-490/13.

Sostuvo el memorialista que la decisión que se adoptó en la sentencia de la referencia, fue el resultado de los vínculos de amistad existentes entre el magistrado ponente, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo y el Doctor Edgardo Maya Villazón, quien se desempeñó como Procurador General de la Nación durante el período comprendido entre los años 2005 y 2009.

La Sala Plena decide RECHAZAR por improcedente el incidente de nulidad, debido a la extemporaneidad de la solicitud.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud de nulidad de la sentencia T-490 de 2013, presentada por James Fernández Cardozo, apoderado judicial del demandante, Jesús Alberto Ramos Garbiras.
  2. Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.