JurídicoESEN
Order (Auto)September 18, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Instituto Financiero De Casanare Ifc·Respondent Agroganaderos Del Chitamena Ltda Y Otros

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Con Garantía Real-No Hay Certeza De La Existencia De Un Contrato Estatal Que Respalde La Obligación.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Procesos ejecutivos promovidos por entidades públicas sin certeza de existencia de contrato estatal como causa del título a ejecutar
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Tercero Civil Municipal de Yopal (Casanare) y el Juzgado Segundo Administrativo de la misma ciudad.

Se presenta la controversia entre los despachos por demanda ejecutiva mixta presentada por el Instituto Financiero de Casanare (IFC), en contra de Agroganaderos del Chitamena Ltda en liquidación y unas ciudadana, con el objeto de obtener el pago de una suma de dinero contenido en un pagaré.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la parte demandante no indicó en el escrito de la demanda la existencia de un contrato estatal que respaldara la suscripción del pagaré que sustenta la pretensión ejecutiva; en los anexos de la demanda incluyó el mencionado pagaré donde se lee que el extremo pasivo de la causa recibió del IFC “(…) a entera satisfacción a título de mutuo con intereses (…)” una suma de dinero, por lo que para la Sala Plena resulta razonable suponer que la suscripción del pagaré pudo haber tenido como causa la existencia de un contrato entre las partes, el cual, correspondería a un mutuo con intereses.

Sin embargo, no se tiene certeza de la existencia de dicho contrato o de uno con características similares.

En consideración de lo revisado y de la naturaleza jurídica del IFC la cual deberá tenerse en cuenta, incluso, en el escenario donde se tuviera certeza de la existencia de un contrato estatal entre las partes, la Corte da aplicación a la regla de decisión establecida en el Auto 1209 de 2024 según la cual, “la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer los procesos ejecutivos promovidos por entidades públicas, en los casos en los que el juez del conflicto no tuviere certeza sobre la existencia o inexistencia de un contrato estatal que pudiere ser la causa del título valor que se pretende ejecutar”.

En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Segundo Administrativo de Yopal para que adelante las gestiones de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Tercero. Civil Municipal de Yopal (Casanare) y el Juzgado
  3. Segundo. Administrativo de la misma ciudad en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
  4. Segundo. Administrativo de Yopal conocer del proceso promovido por el Instituto Financiero de Casanare en contra de Agroganaderos del Chitamena Ltda en liquidación y las señoras Linna Constanza Orjuela Quemba, Isabel Quemba de Orjuela y Sandra Yanneth Orjuela Quemba, de acuerdo con las indicaciones expuestas en este auto.
  5. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5679 al Juzgado
  6. Segundo. Administrativo de Yopal para que adelante las gestiones de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
  7. Tercero. Civil Municipal de Yopal y a las partes.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.