A- de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Cristina Pardo Schlesinger
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional por notoria y flagrante vulneración del debido proceso
- Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
- No constituye oportunidad para reabrir debates jurídicos resueltos
- Procedencia por circunstancias especiales o extraordinarias
- Se debe demostrar vulneración significativa y trascendental que tenga repercusiones sustanciales
- Procedencia por irregularidades presentadas en la sentencia misma
- Legitimación activa
- Término de tres días siguientes a la notificación del fallo
- No se incurrió en error fáctico al considerar probada simultaneidad de sesiones de una comisión y la respectiva plenaria en sentencia C-740/13
- Inexistencia de cambio de jurisprudencia
- Procedencia por violación del principio de publicidad, falta de quórum o de mayoría exigidos por la ley y cosa juzgada constitucional
- Negar solicitud de nulidad de sentencia C-740/13 por no existir vulneración del debido proceso
- Inexistencia de cambio de jurisprudencia en sentencia C-740/13
- Novedad jurisprudencial en sentencia C-740/13
- Improcedencia de recursos
- Gozan de estabilidad superlativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la sentencia C-740/13.
La incidentante sustenta la nulidad que propone en tres distintos aspectos, todos ellos encuadrables como violación del debido proceso.
Estos son, defecto fáctico por inexistencia de simultaneidad en las sesiones de la Comisión Primera y Plenaria de la Cámara de Representantes.
Cambio de jurisprudencia al asumir la revisión de la calidad del debate parlamentario como criterio de legitimidad del procedimiento legislativo y, al examinar la posible simultaneidad de sesiones como eventual motivo de inconstitucionalidad.
Error sustantivo y defecto fáctico en relación con incidencias detectadas por la Corte Constitucional dentro del trámite de expedición del acto legislativo 2 de 2012.
Luego de desvirtuar la ocurrencia de las situaciones frente a las cuales se pretendió edificar la nulidad impetrada, la Sala Plena decide DENEGARLA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
- RESUELVE
- DENEGAR la solicitud de nulidad de la sentencia C-740 de 2013, presentada por la ciudadana Cristina Pardo Schlesinger.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.