A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Maria Isabel Gonzalez Lizcano·Respondent Secretaria De Movilidad De Itagui
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Primero Civil Municipal de oralidad de Envigado (Antioquia) y el Juzgado Once Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá.
La controversia se originó en torno a las diferentes interpretaciones que del factor territorial hicieron las autoridades judiciales involucradas.
Como quiera que la Corte constató que ninguno de los dos despachos tiene competencia para decidir la acción de tutela formulada, en tanto la presunta vulneración de derechos fundamentales se presentó en el municipio de Itagüí, dispuso la remisión del expediente a la Oficina Judicial de dicha entidad territorial, para que de forma inmediata efectúe el reparto correspondiente.
Se advierte al juzgado de Bogotá que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuesta en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REMITIR el expediente ICC-3579, que contiene la accion de tutela interpuesta por Maria Isabel Gonzalez Lizcano en contra de la Secretaria de Movilidad de Itagui, a la Oficina Judicial de Itagui, para que, de forma inmediata, efectue el reparto correspondiente entre los jueces de esta ciudad.
- Segundo. ADVERTIR al Juzgado Once Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogota que, los conflictos de competencia en materia de tutela, deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Tercero. Por la Secretaria General, COMUNICAR a la parte actora, al Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Oralidad de Envigado y al Juzgado Once Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogota, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.