A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Corte se inhibe y devuelve la actuación judicial al funcionario de conocimiento
- Debe comprobarse que dos autoridades judiciales de jurisdicciones diferentes reclaman para sí o niegan ser competentes para asumir el conocimiento del asunto correspondiente
- Competencia de la Corte Constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Bogotá y la Jurisdicción Especial para la Paz.
Dentro de un proceso penal adelantado en contra de dos ciudadanos por los delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito, los acusados elevaron derecho de petición ante el Consejo Superior de la Judicatura para que dirimiera el conflicto entre la jurisdicción ordinaria y la jurisdicción especial para la paz y pidieron que se ordenara la remisión del expediente a la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de la JEP.
La Corte precisa que no se configuró un conflicto de competencia entre jurisdicciones debido a que estas controversias no pueden provocarse a partir de la impugnación de una de las partes, sino que requiere que dos o más autoridades judiciales de distintas jurisdicciones se declaren competentes o incompetentes para conocer del proceso.
Teniendo en cuenta que en el presente caso la única autoridad que se manifestó sobre la facultad para conocer los hechos investigados fue el Juzgado Penal, la Sala decidió INHIBIRSE para pronunciarse sobre el asunto y dispuso el envío del expediente al precitado despacho judicial para que continúe con el proceso penal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el inexistente conflicto de competencia entre jurisdicciones planteado por el apoderado de la defensa dentro del proceso penal con radicado No. 11001-60-00-096-2017-80205, acorde con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-00015 y todos sus anexos al Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Bogotá D.C. para que continúe con el proceso penal.
- TERCERO. Por la Secretaria General, COMUNICAR al Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Bogotá D.C. la presente decisión, para que, a su vez, la ponga en conocimiento de los sujetos procesales.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.